保山市社会福利院“奇趣五一 童心飞扬”活动精彩纷呈

但到了今天，随着生活形式的多元化，私密空间的承载形式也发生了相当大的变化，得到极大的拓展。

目前人大代表选举缺乏真正意义层面上的竞争选举，其导致最终选举出来的代表不一定是最佳代表。例如，随着时代发展，人大代表结构不断优化、人大议事规则不断完善、人大监督不断强化等等，都让一切权力属于人民在不断完善的民主程序中实现进步。

民主作为一种国家性质，不仅本身有着丰富的内容，也有着自身实现的有效形式。其次，通过法律强制规定政党和团体提名候选代表人的比例，同时保障性规定选民可以联名推选候选代表人。人民代表大会作为权力机关，对其实体地位、程序制度上的监督难以产生真正的监督效果。罗伯特·达尔将议程的最终控制当作民主过程的重要标志，具体来说，就是将代表决议如何进行、该处理哪些内容，都纳入规则程序中来。关键词： 人民代表大会; 程序民主机制; 现代技术手段; 法治 党的十九大报告指出，坚持人民当家作主必须坚持和完善人民代表大会制度。

结合目前党领导的监察体制改革，权力结构呈现出较为清楚的权力逻辑关系：一切权力属于人民→人民代表大会→各国家机关这种在规范性层面上所关注的有效性问题乃是道，而在操作实施层面上所关注的实效性问题乃是器。首先，宪法发展属于法律发展，是指作为法律的宪法不断完善的过程。

就我国来说，在启动制宪或修宪时，明确总体要求和必须贯彻的原则，是我国宪法发展的一个必要环节。修宪频率的背后是宪法权威的隐忧，问题的关键，不在宪法修改的次数，而在于宪法的权威。进入专题： 宪法修改 宪法发展 。(13)参见[德]康拉德·黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年版，第33页。

(30)参见[美]布鲁斯·阿克曼：《我们人民：转型》，田雷译，中国政法大学出版社2014年版，第348页。坚持政治原则是宪法发展的外部要求，坚持科学原则是宪法发展的内部要求。

除人民意志这一普遍意志要素外，不同国家的宪法变动发展，还体现出各自特有的意志要素。源自法国的人民制宪权理论认为，只有人民才有权制定和修改宪法。前者是基本要求，后者是进阶要求。(39)参见王锴：《德国宪法变迁理论的演进》，载《环球法律评论》2015年第3期。

在我国，这一规律具体化为宪法体现党和人民事业的发展要求。采取规范与事实二分立场的学者认为，规范不能用事实来证成，(36)仅具备事实要素(如耶利内克)或意志要素(如施密特)的宪法变动，还不具有规范效力，否则宪法就沦为事实上的权力关系(37)和纯粹决断(38)的产物。中国特色社会主义宪法发展的特殊规律，着眼于中国特色社会主义宪法与我国历史上的宪法的联系，体现中国特色社会主义宪法发展的特殊性，要求其必须顺应中国宪法自身的发展趋势。宪法发展必须满足事实、意志、规范和标准等要素，呈现特定趋势与规律。

作为历史现象的宪法发展，是宪法适应性与民主性不断增强、法律性与政治性逐渐协调、普遍性与特殊性相互作用转化的过程。(四)宪法发展的多元评判标准 根据前提四，宪法变动后，评判宪法变动的实质内容是否优良，是否构成宪法发展，需要一套评判标准。

为将宪法发展正式作为学术概念提出，以区别于宪法变革宪法变迁等相关概念，还须通过观念基础考察和概念辨析以明确其词义。第一，从规范层面看，构成宪法发展的宪法变动，应使宪法规范更加真实反映主权结构与民主事实，使宪法规范体系的内部结构更加科学化，使宪法规则更加明确。

1952年12月24日，第一届全国政协常委会第四十三次会议上，周恩来代表中国共产党提议于1953年召开全国人民代表大会，制定宪法。要求注重从宪法发展的客观规律和内在要求上思考问题。因而，宪法发展理论可以解释中国特色社会主义宪法发展的中国特色及其与现代宪法普遍性的辩证关系。宪法发展的政治性与法律性各有其界限，受到宪法发展规律的内在约束。前提四：作为对宪法变动的一种评价，宪法发展预设了特定的评判标准。各国宪法发展的普遍趋势，首先表现为现代文明国家的宪法普遍承认和平、发展、公平、正义、民主、自由等人类共同价值，这些价值构成现代宪法的基石，也是各国宪法发展的目标。

⑩王人博：《进化主义与中国宪制思想的发生》，载《宁夏党校学报》2018年第4期。宪法变动是基于宪法制定之后的特定事实变动。

第一，形式主义宪法观固守宪法形式上的稳定性，而实质主义宪法观认为宪法的生命不仅在于形式上的稳定，更在于其内容能适应现实不断发展。这种规律应当是邓小平同志所说的那种客观的不凭个人意志改变的规律。

郑贤君：《如何对待宪法文本——法律实证主义与社会实证主义宪法学之争》，载《浙江学刊》2006年第3期。(33)参见章志远：《宪法惯例的理论及其实践》，载《江苏社会科学》2000年第5期。

规律有一般规律和特殊规律之分。理论解释的不足和现实中的困惑，要求借助本土概念建立更有效的理论分析框架，以对中国现行宪法的变动做出更有说服力的解释和提供更加明确的指引。(24)导致宪法变动并非单纯的社会现实变动，而必须是处于时间流变中导致宪法关系变动的重大宪法事实。形式主义宪法学强调宪法的法律属性，实质主义宪法学强调宪法背后的社会力量。

这是通过在修宪中始终贯彻既定的修宪原则实现的。(51)中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯选集》(第2卷)，人民出版社2012年版，第84页。

就经验的角度来看，1982年宪法的历次修宪报告和草案说明表明我国事实上存在一套行之已久的评判宪法发展的标准，但是其还未被明确表述出来。在如何阐释1982年以来中国宪法变动的问题上，选用何种术语和理论来解释宪法变动，仍未形成共识。

(43)同时，新中国历次宪法修改实践，已经形成了符合宪法精神且行之有效的修宪程序和机制。(三)宪法发展的五个理论前提 不同于宪法变革理论宪法时刻—日常政治正式—非正式变革方式的区分和宪法变迁理论事实规范效力(13)的假设，宪法发展理论的提出是基于下列理论前提。

④ 为克服形式主义宪法观对于宪法变动方式解释上的不足，需要采取一种实质主义宪法观。(47)参见江国华：《实质合宪论：中国宪法三十年演化路径的检视》，载《中国法学》2013年第4期。党的十九届二中全会提出宪法法律发展规律一词，从提出背景和语境来看，其试图从历史中归纳宪法发展的若干规律，用以指导修宪活动，为修宪原则设定更上位要求，并以是否符合规律，能否保持宪法的连续性、稳定性、权威性来检验宪法修改，从而为评价修宪确立终极标准。此后每次宪法修改都由中共中央建议全国人大启动。

第二，要认识到我国宪法变动的目的是实现宪法发展，因而选择的宪法变动方式应使该目的得到最大化实现。(32)这一决议获得具有广泛代表性的全国政协的认可。

宪法发展的统一性具体体现是宪法发展的普遍趋势。(34)可以说，由作为执政党和领导党的中国共产党做出政治判断，启动制宪或修宪，具有必然性。

因此，我国宪法学应通过新概念和新理论范式来解释现行宪法的变动。若评价为负，就构成宪法发展的对立面即宪法失败(constitutional failure)。